ШЛАГБАУМЫ СОГЛАСОВАНЫ УРА !!!!

[Ksenia]

тут еще другая сторона есть
маленький забор можно легко будет переступить и пойти по тому же самому газону. посмотрите на газон возле пятерочки
его уже нет просто.тропа по кратчайшему пути к дому. высокий же забор пусть даже 1,5 метра уже не переступишь и придется идти там где это и предусмотрено
поэтому ставить сейчас маленький потом менять на большой смысл??? лучше уж дождаться согласований, поставить нормальный, подправить газон и забыть об этом

+100000000000000000000000

[fast]

а мест реально становится больше свободных
хотя с закрытия прошла всего лишь неделя
народ из соседних домов я думаю просто начинает понимать на своем опыте что проезд по газону даже с закрытым шлагбаумом ничего хорошего им не принесет.
просто надо время чтобы к этому привыкли,

[dims]

тут еще другая сторона есть
маленький забор можно легко будет переступить и пойти по тому же самому газону. посмотрите на газон возле пятерочки
его уже нет просто.тропа по кратчайшему пути к дому. высокий же забор пусть даже 1,5 метра уже не переступишь и придется идти там где это и предусмотрено
поэтому ставить сейчас маленький потом менять на большой смысл??? лучше уж дождаться согласований, поставить нормальный, подправить газон и забыть об этом

Вообще - идеальной считается практика - прокладывать со временем новые дорожки (тротуары) - по газону, если его топчут ноги. Соответственно - газон, хоть и выполнен по проекту, но очевидно, - не отвечает общепринятой логике передвижения пешеходов (по кратчайшему возможному пути) - ну или остальные другие факторы (лужи, препятствия и т.п.). Поэтому если вы говорите об уничтоженном газоне - ногами - то по этому месту нужно проложиь дорожку. Если же речь идет о колесах - ставить ограждение. Если сочетание ног и колес - ставится ограждение, и обеспечивается проход с новой дорожкой.
Иначе спасет как вы говорите - только 2ух - метровая бетонная стена. Кому она блин нужна? И заметьте - из года в год - часть денег "на ремонт и обслуживание" будет списываться именно на эту 2ух метровую ограду. Ее нужно будет мыть, красить, ремонтировать.

[Tania]

Если будет поставлено низкое ограждение, не требующее согласования, и положены полусферы, то вопрос с закрытием доступа на нашу парковку для чужих будет решен. Тогда, получается, высокий забор нам уже не нужен (все равно, чужим пешеходам доступ будет открыт, и "зеркальщики" тоже спокойно пройдут). Тогда зачем нам офорлять территорию в собственность и платить с нее налоги?

Видимо, чтобы поддерживать шлагбаумы в закрытом состоянии, ибо ограничивать проезд можно только на своей территории.

Так шлагбаумы ведь уже и так согласованы и закрыты на законном основании, как я понимаю...

[fast]

тоже как вариант
но если честно, чисто психологичеси когда я иду по улице и вижу нормальный забор, не бетонный и с колючей проволкой , а стандартный, красивый забор, который ограждает какое то здание , лишний раз я уже туда не пойду, даже если проходы открыты просто по причине того что если он стоит, значит это кому то надо и это частная собственность.
понятно дело что если кто то захочет, он и дверь на десяти замках откроет, но среднестатистическому городскому обывателю это уже будет не интересно, а оргаждение газона это просто оргаждение. декоративная функция просто

[Figura]

И все-таки первоочередная задача заключается в защите газонов от машин, с пешеходами несколько попроще. Действительно, не везде пешеходные дорожки продуманы, например, чтобы пройти на остановку на Оптиков из первых подъездов Альфы и не затоптать газоны, нужно делать крюк. Но здесь вопрос решается перепланировкой.

Я думаю, психологически среднестатистический обыватель не сунется на газон, на котором стоит даже декоративное ограждение. Сунутся ровно те дебилы, которых не остановит и двухметровый забор с колючей проволокой. Я за невысокое крепкое ограждение, забор это все-таки мрачно. Не представляю себе, какой бы забор красиво смотрелся в нашем дворе.

[Tania]

Мне кажется, что надо принимать хоть какие-то меры, чтобы обозначить, где наша территория. Для начала (как мне кажется), имеет смысл поставить маленькое ограждение. Если не поможет, то высокий забор.
Но, даже маленькое низенькое ограждение сейчас - это лучше, чем забор через год (разрешение на забор, кстати, нам никто не гарантирует).

[dims]

И все-таки первоочередная задача заключается в защите газонов от машин, с пешеходами несколько попроще. Действительно, не везде пешеходные дорожки продуманы, например, чтобы пройти на остановку на Оптиков из первых подъездов Альфы и не затоптать газоны, нужно делать крюк. Но здесь вопрос решается перепланировкой.

Здесь с вами не соглашусь - как раз таки топчется все теми же "среднестатистическими". Вопрос исключительный и касается культуры индивида. Я хоть и живу в "первых подъездах" - но на упомянутую остановку хочу по асфальту, и ни разу не пришло в голову даже ползти вдоль ограждения детской площадки. И там везде есть нормальный тротуар (возможно не хватает пары - тройки перемычек до тротура, который идет вдоль гостевой площадки). Поэтому тот газон - либо "сам устоит", либо только спасет ограждение - иначе все ромашки вытопчут

Я думаю, психологически среднестатистический обыватель не сунется на газон, на котором стоит даже декоративное ограждение. Сунутся ровно те дебилы, которых не остановит и двухметровый забор с колючей проволокой. Я за невысокое крепкое ограждение, забор это все-таки мрачно. Не представляю себе, какой бы забор красиво смотрелся в нашем дворе.

Красиво бы смотрелся с крупными ромашками и божьими коровками, ага
А потом (очень быстро) появится граффити. И вероятно - весьма непристойного содержания также.
Это еще одна статья расходов - на постоянное закрашивание известных слов.

[fast]

ну а что тут поделаешь???конечно будем платить, ну а почему бы и нет.
я не думаю что там будут огромные суммы

а по поводу граффити, не сказать чтобы подростки сильно стараются. на шумозащитных экранах на детских площадках появляются периодически шедевры, но не с регулярным постоянством

[dmshch]

а по поводу граффити, не сказать чтобы подростки сильно стараются. на шумозащитных экранах на детских площадках появляются периодически шедевры, но не с регулярным постоянством

А шумозащитные экраны и не перекрывают проезд личного автотранспорта на территорию
На самом деле, сочетание большого забора и графити настолько естественно в "наших широтах", что для меня, например, это весомый аргумент десять раз подумать перед тем, как ваять что-нибудь монументальное. Посмотрите, хотя бы, на остановки общественного транспорта вокруг наших домов - долго там стеклянные стенки живут?
Собственно, я тоже считаю, что ограждение призвано спасти от безответственных водителей, а не оградить от всего живого. У нас довольно большой комплекс, и не очень правильно, по-моему, заставлять людей прокладывать пешеходные маршруты в обход. К тому же, мы имеем возможность спокойно перемещаться по всем соседним дворам. Да и вообще в новостройках (опять же, при масштабах сооружений) высокое заграждение не вполне уместно. Это же не дворики в центре города, где заборы возводятся, в основном, чтобы избавится от высокого транзита пешеходов по проходным дворам и желающих компенсировать отсутствие общественных туалетов уютом темных подворотень...
А вытоптанные газоны лучше и правда прикрыть тропинками в соответствие устоявшимся маршрутам, как, например, это сделано около альфы на проходе в сторону мусорных контейнеров.