Самозахват !!! Почему молчит ЮС???

[atlet5]

Только что дочитал выданный ЮС ответ на моё заявление. 7 листов в начале как-то отпугивали, но сами аргументы оказались только на полутора страницах и не были такими уж существенными. Остальное это "обложка" от согласительных документов КГА на 2 отдельных входа ( именно согласия, а не разрешения, в смысле что они не будут против с архитектурной точки зрения если такие входы появятся ), согласование их же самим ЮС, и разрешение на перепланировку внутри помещения ( данного вопроса вообще не касается ).
Теперь к сути самого ответа...
Приведены ссылки на Постановление правительства Спб. от 14.09.2006г. №1135 "Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Спб." с изменениями от 16.04.2009г., а именно:
Пункт 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4.
Ничего сенсационного в этих пунктах не присутствует - в основном доносится, что реконструкции надо производить не как попало а с соблюдением архитектурного решения всего дома, так же под весь дом подбирать цвет, материалы, принимать к сведению техническое состояние конструкции и так далее.
Естественно для такого города как наш там же оговорено, что всё надо согласовывать в КГА , если здание историческое то ещё и в КГИОП, а так же ЦИТИРУЮ!!! " должны быть согласованы с собственниками зданий и сооружений " - в чём собственно никто и не сомневался!!!
Компания-собственник перестраиваемого помещения, собственником здания не является, а является только собственником отдельного помещения и соответственно зданием может распоряжаться ( что-либо перестраивать за пределами своей собственности ) только с согласия собственников остальных помещений, в сумме составляющих всё здание целиком - эта же мысль, а точнее аксиома приведена чуть ли не в десятке статей об общедолевой собственности в ЖК РФ, да и в самом приведённом законе так же многократно это всё повторяется и оговаривается - Необходимо СОГЛАСИЕ СОБСТВЕННИКА ЗДАНИЯ!!! http://www.ivk-investproekt.ru/post_prav_1135
В общем-то дальше можно было и не продолжать, но в ответе ЮС есть ещё отдельной строкой ответ и по земле. А именно что земельный участок принадлежит городу, сейчас в аренде у ЮИТа и соответственно противоречий и в этом нет. Очень сильно сомневаюсь - ответ на этот же вопрос был дан чуть выше Александру.

Одним словом, гг. сотрудники ЮС.
Оставляю за собой право начиная с понедельника обратиться за помощью в решении данного вопроса в десяток организаций различного профиля.
Время ещё есть и вполне возможно ещё все проблемы перевести в правовое русло...

[Оксана]

ах атлет, вы начнете борьбу с ветряными мельницами.. сие действо вроде благородно, но наивно и бесперспективно.
Удачи, конечно, но зная как это делается повсеместно и вполне легально думаю, что время будет потрачено зря ... лучше направить свои силы на сбор подписей по не решенному в альфе вопросу о земле.
Хотя битва это конечно ваше всё, рутина это не то.. )))

[Sергей]

А мне вот очень интересно, КАК в доме где несколько сотен квартир, где даже голосование по важнейшим вопросам пройти не может, можно добиться
" должны быть согласованы с собственниками зданий и сооружений " ?
Вот как!? Если все "за" а кто-то один "против" то, все?
Странная и нелепая ситуация. Может быть такие правила действуют в домах где ТСЖ?

Хотелось бы понять против чего идет борьба? Против магазина? против отдельного входа? лично против управляющего?
Кто мишень то?
Или дело в том "почему нас таких замечательных" не спросили?

И самое главное, если есть мнение что ЮИТ(управляющий) злоупотребил,в СУД!
Если все законно, о чем кипеж?

[AlexandraD]

я думаю всех бесит ситуация как явление- под нужды ЮС ( в данном случае- продажа или сдача в аренду коммерческих помещений)-быстро прошли все согласования во всех инстанциях, работа кипит, а мы со своим заборчиком

[Lutik]

Сергей, если всё законно, то и проблем нет. Человек сомневается в законности, поэтому решил выяснить этот вопрос. Жители дома решили его поддержать, значит не одного его это волнует. Что тут странного? Никто не против магазинов, в существующих выделенных для этого помещениях. Против - пристроек, которые портят внешний вид дома. И как это сделано в Гаме - абсолютно не пример (имхо)! В "Комендантском квартале" магазин, тоже вроде пристройка, но там - в стиле. И реклама на весь дом (Дельта, магазин Строитель), это пример законности был? Так что - сомнения понятны.

[Sергей]

Так и я о том же. Если незаконно то в суд, если законно, хватит муссировать эту тему.
Кто может дать ответ о законности? Юридически обоснованный ответ?
Надо уже поставить точку в вопросах о внешней рекламе и входах.

[Coelodonta]

Я об этом крылечке пейсал ещё месяц назад - администрация форума предпочитает меня банедь за такие неудобные вещи, правда, нежели думать.
Не с того угла копаете, короче: это крылечко нарушает нормальную работу пандуса. Там протиснуться с коляской ещё можно, а вот на велике уже не заехать, и с близнецами тоже хрен повернёшься. Инвалид на кресле тоже замучается.
Когда пандус строят - на то есть СНИПЫ, ГОСТы и всякое такое - это точно теперь нарушено. 100% носилки скорой там не проедут.
Что делать? Подавать в суд. Нужна инициативная группа - иначе это всё так и останется форумными посиделками.
Что ещё можно сделать? Любой желающий может брать с помойки убитый велик\коляску, спускать этот хлам с пандуса (оно ударится о крыльцо немедленно), фоткать и подавать в суд на возмещение материального и морального ущерба, а также вреда здоровь. Магазин "замучится пыль глотать" (с).
Что ещё? Те, кто живёт над крыльцом - кидайте ведёрки с краской (аккуратно, в людей не попадите) - потом жаловаться на неряшливый вид.
Только так - иначе не проканает. Вообще этот магазин предлагаю гнобить всячески. Ату!

[Оксана]

Я об этом крылечке пейсал ещё месяц назад - администрация форума предпочитает меня банедь за такие неудобные вещи, правда, нежели думать.

Не стоит искажать ситуацию вам прекрасно извесна истенная причина бана, хотя это не относится к теме топика повторю причину "Жалобы участников форума на систематичекий офф-топик, не корректное общение с другим участниками форума." Решение было принято двумя модераторами форума. Если вы продолжите в том же духе, будет очередной более продолжительный бан. Хотите продолжить диалог придерживайтесь правил форума, все разборки в личке.

[Иришка]

Я об этом крылечке пейсал ещё месяц назад - администрация форума предпочитает меня банедь за такие неудобные вещи, правда, нежели думать.
Не с того угла копаете, короче: это крылечко нарушает нормальную работу пандуса. Там протиснуться с коляской ещё можно, а вот на велике уже не заехать, и с близнецами тоже хрен повернёшься. Инвалид на кресле тоже замучается.
Когда пандус строят - на то есть СНИПЫ, ГОСТы и всякое такое - это точно теперь нарушено. 100% носилки скорой там не проедут.
Что делать? Подавать в суд. Нужна инициативная группа - иначе это всё так и останется форумными посиделками.
Что ещё можно сделать? Любой желающий может брать с помойки убитый велик\коляску, спускать этот хлам с пандуса (оно ударится о крыльцо немедленно), фоткать и подавать в суд на возмещение материального и морального ущерба, а также вреда здоровь. Магазин "замучится пыль глотать" (с).
Что ещё? Те, кто живёт над крыльцом - кидайте ведёрки с краской (аккуратно, в людей не попадите) - потом жаловаться на неряшливый вид.
Только так - иначе не проканает. Вообще этот магазин предлагаю гнобить всячески. Ату!

А вы правы!

[нина]

При осуществлении перепланировки нежилого помещения с организацией дополнительного входа и оконных проемов для размещения магазина, уменьшения размера ОИМД не происходит и получения согласия всех собственников ПМД не требуется.
Строительство (реконструкция) или улучшение земельного участка не влияет на площадь земельного участка. Вопросы благоустройства придомовой территории, а так же изменения площади земельного участка, относящегося к ОИМД, не отнесены напрямую к компетенции общего собрания собственников ПМД (письмо Минэкономразвития России от 29 июня 2009 г. N Д23-1964).
ОИМД общее имущество многоквартирного дома.