Александр писал(а):То есть в случае судебных претензий по легитимности заочного собрания к ЮС, основной разговор будет крутиться вокруг 2х проблем:
- Имеет ли право голосовать любой дольщик подписавший акт приемки или только уже зарегестрировавший собственность?
- Насколько существенно нарушение инструкций Жилищного комитета (кстати, это кто такие?) в плане обязательности перового именно очного собрания.
ст. 46 п.6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса,
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение,
если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Допущенные нарушения не являются существенными - это когда
совершена арифметичекая ошибка или ошибка подобного рода, после исправления которой решение не меняется.
Другое дело нарушение закона прямого действия, оно не может быть несущественным. Как беременность - уж если есть ...
Нарушается не только 44 ст. ЖК РФ, но и 45, 47 и 48.
Кроме этого нарушается законодательство о счётной комиссии.
На мой взгляд, решение ЮСовского голосования не имеет шансов выдержать проверку судебным иском.